Воскресенье, 24.09.2017, 11:34
 
Главная Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Меню сайта
Категории каталога
Концепции [12]
Концепции разработки. Свод правил и ограничений описывающих пространство работы.
Рассуждения [14]
Общие рассуждения, призванные показать точку зрения, возможно убедить собеседника принять предложенный взгляд на проблему. Возможно призыв к полемике.
Определения [2]
Чтобы вести разработку необходимо общение в рамках точных терминов. Необходимо создание и поддержание общих понятий, терминологии.
Полемика [13]
Обсуждение вопроса разработки.
Форма входа
Логин:
Пароль:
Поиск
Друзья сайта
Статистика
 Каталог статей
Главная » Статьи » Разработка » Полемика

Outside the Zone №4



Re: Типовые сцены

Сообщение Northern Maverick » 28 авг 2011, 12:02

...иногда слишком абстрактно.

Ну, что же, у меня нет готового ответа на сложные вопросы. Я сочиняю ответ. Делаю это последовательно, поэтому прохожу через все этапы. Выглядит это ... да собственно и является абстракцией. Через видение приближаюсь к концепции. Однако, ещё до вашего ответа хотел предложить выдавать уже результаты без промежуточных шагов. Это можно. Но будет некоторая ущербность общения. Я скажу без предисловий, что "пограничный город является заложником и должен быть уничтожен". Не факт, что это будет очевидно. Я могу лишь надеяться, что буду понят.

Ещё раз. Описанные выше (предыдущее сообщение) логические конструкции -- лишь видение города, видение решаемой задачи. Из него будут выписаны концепции. А из концепций конкретика. Вот идея, о большой тайне города уже тянет за собой конкретику. Чуть ниже обсудим.

Я прочитал ваше сообщение внимательно, но на некоторые его положения пока не отвечу. Мне самому ещё не всё понятно. Нет концепции -- не от чего отталкиваться в ответах.

Канон. Я повторюсь, хотя про это есть в предыдущем сообщении. Я не предлагаю воссоздавать канонический город Хармонт. Лишь предлагаю на него ориентироваться. В этом смысле употреблять понятие "канон" можно, просто чтобы обозначать какое-то общее для всех понимание, набор черт, фактов.
Northern Maverick
 
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 10 ноя 2010, 16:18



Re: Типовые сцены

Сообщение Racemate » 28 авг 2011, 14:02

Northern Maverick писал(а):
...иногда слишком абстрактно.

Ну, что же, у меня нет готового ответа на сложные вопросы. Я сочиняю ответ. Делаю это последовательно, поэтому прохожу через все этапы. Выглядит это ... да собственно и является абстракцией. Через видение приближаюсь к концепции.

Согласен. Наверное, я имел ввиду, что я не знаю всей цепочки Ваших умопостроений, а только какой-то, пусть и промежуточный, результат, а т.к., как Вы верно подметили, нет концепции, нет точки отсчёта, то и оценить эту информацию затруднительно.

Однако, ещё до вашего ответа хотел предложить выдавать уже результаты без промежуточных шагов. Это можно. Но будет некоторая ущербность общения.

Когда мы прийдём к какому-то общему знаменателю, общей системе координат, когда будет понятна концепция, когда основные термины и понятия будут определены - это произойдёт само сабой без какой-либо ущербности.

Мы уже имеем:
- некий Город, в каком-то приближении напоминающий Хармонт, связанный каким-то образом с Зоной, территориально в том числе, и играющий оределённую роль в развитии сюжета;
- средства, которыми будут решаться те или иные тематические задачи - средства НФ.

Я скажу без предисловий, что "пограничный город является заложником и должен быть уничтожен". Не факт, что это будет очевидно. Я могу лишь надеяться, что буду понят.

Интересный подход, особенно в сочетании с "должен". Пока без комментариев, т.к. опять же, многое будет зависить от общей концепции, сюжета.

... идея, о большой тайне города уже тянет за собой конкретику. Чуть ниже обсудим.

Тайна? Я что-то упустил, или это пример результата умозрительной цепочки, которая скрыта от меня?

Канон... Я не предлагаю воссоздавать канонический город Хармонт. Лишь предлагаю на него ориентироваться. В этом смысле употреблять понятие "канон" можно, просто чтобы обозначать какое-то общее для всех понимание, набор черт, фактов.

Да, я понял и согласен. Я имел ввиду, если какая-то интересная идея не будет вписываться в тот или иной канон, но будет органично сочетаться с общей идеей, и обогащать её - её должно использовать.
"Well, stalker, think we'll live through this, eh?"

Racemate
 
Сообщения: 73
Зарегистрирован: 31 янв 2011, 10:26
Откуда: USA




Re: Типовые сцены

Сообщение Northern Maverick » 28 авг 2011, 17:46

Racemate писал(а):
...употреблять понятие "канон" можно, просто чтобы обозначать какое-то общее для всех понимание

Да, я понял и согласен. Я имел ввиду, если какая-то интересная идея не будет вписываться в тот или иной канон, но будет органично сочетаться с общей идеей, и обогащать её - её должно использовать.

Конечно.


Racemate писал(а):
Я скажу без предисловий, что "пограничный город является заложником и должен быть уничтожен". Не факт, что это будет очевидно. Я могу лишь надеяться, что буду понят.

Интересный подход, особенно в сочетании с "должен". Пока без комментариев, т.к. опять же, многое будет зависить от общей концепции, сюжета.

... идея, о большой тайне города уже тянет за собой конкретику. Чуть ниже обсудим.

Тайна? Я что-то упустил, или это пример результата умозрительной цепочки, которая скрыта от меня?


Вот и обсудим конкретику, которая проистекает из идеи, что город является главной пограничной заставой. Мы столкнулись с набором непонятных явлений, который именуем зоной. Частным или организованным порядком мы пытаемся эти явления изучать. Изучение неизвестного может привести не только к неожиданным результатам, но и кризису глобальных масштабов. Всё это хорошо показано в упомянутом "Штамм Андромеда". Показано столь реалистично, что эта книга выдержала ... три экранизации. Не много наберётся фантастических произведений, которые могут похвастаться такой результативностью. Также и с зоной. Мы выбрали один город и через него организовали все виды взаимодействия с зоной. Через этот город мы крайне осторожно и ограниченно, чтобы не нарушить возможный,от нас скрытый, баланс, пытаемся проводить исследования. Этот город должен быть максимально близко к зоне. Если что-то пойдёт не так, есть надежда, что это "что-то" можно успеть вернуть в естественную среду обитания. Если что-то "пойдёт не так" глобально, то надо попытаться предотвратить глобальную катастрофу в одной единственной точке. Чтобы не распылять силы. Для этого "частных" исследователей мы должны ловить и блокировать, в крайнем случае уничтожать. А всё остальное держать под неусыпным контролем. И если что-то всё-таки пошло не так... то «Карфаген должен быть разрушен».

Итак. Приграничный город действительно является городом-заложником. Это единственное место на планете, где разрешены исследования не познанного. И это значит, что город должен быть уничтожен в случае, если случится непредвиденное и глобальное.

В город кем-то обязана быть заложена тайна. Эту тайну уже можно обыгрывать. Агенты, разведки, группы влияния -- все могут захотеть стать обладателями этой тайны города.

Или это может быть не тайна, а всем известный факт: город может быть уничтожен открыто. Тогда тайной является техническая реализация возможности, но не само знание о такой возможности.

Интересно, что наличие зоны вообще может влиять на сюжет связанный с городом лишь косвенно. Даже не обязательно будет называть конкретную причину, если наступит момент необходимости уничтожения города.

Тайна уничтожения города будет присутствовать обязательно. И при определённых обстоятельствах город действительно может быть разрушен.

Одно условие: выбросы не захватывают территорию ( как минимум) в пределах города.

Открытым остаётся вопрос: город обречён или лишь потенциально является заложником взаимодействия с зоной?
Northern Maverick
 
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 10 ноя 2010, 16:18



Re: Типовые сцены

Сообщение Racemate » 28 авг 2011, 20:47

Northern Maverick писал(а):...Через этот город мы крайне осторожно и ограниченно, чтобы не нарушить возможный,от нас скрытый, баланс, пытаемся проводить исследования.

До этого момента было всё понятно и не вызывало возражений. Далее, с чьей позиции повествуется данное предложение? Нашей, как пытающихся создать определенную игровую среду, или гипотетических исследователей, действующих в реальной для них обстановке? Собственно, не понятно о каком балансе идёт речь в первом случае. Второй вариант вопросов не вызывает.

А возник этот вопрос потому что следующее предложение:

Этот город должен быть максимально близко к зоне. Если что-то пойдёт не так, есть надежда, что это "что-то" можно успеть вернуть в естественную среду обитания. Если что-то "пойдёт не так" глобально, то надо попытаться предотвратить глобальную катастрофу в одной единственной точке. Чтобы не распылять силы. Для этого "частных" исследователей мы должны ловить и блокировать, в крайнем случае уничтожать. А всё остальное держать под неусыпным контролем. И если что-то всё-таки пошло не так... то «Карфаген должен быть разрушен».

- тоже воспринимается, как от "лица находящегося в той среде", "участника событий".

Если это верно, тогда почему исследователи, предпологая возможные негативные свойства изучаемого, и возможности распространения этой угрозы на другие территории, или по всей планете, лоцируют свою базу в городе, где вероятность потерь и быстрого распространение глобальной катастрофы выше? Гораздо логичнее и безопаснее, если такая угроза предпологается, организовать исследовательскую базу, да, во-первых, как можно ближе к Зоне, и во-вторых, как можно дальше от человеческой цивилизации.

Если же это всё же позиция от нашего лица, то как будут развиваться события - полностью, или почти полностью, зависит от нас. Это мы, участники этого диалога, решили, что события будут проходить в городе.

Или же, третий вариант - я опять чего-то недопонял.

Итак. Приграничный город действительно является городом-заложником. Это единственное место на планете, где разрешены исследования не познанного. И это значит, что город должен быть уничтожен в случае, если случится непредвиденное и глобальное.

И опять же, с позиции участника событий - всё верно.

В город кем-то обязана быть заложена тайна.

А вот это непонятно. Кто этот кто-то и почему "обязана", и что имеется ввиду под "заложена"?

Эту тайну уже можно обыгрывать. Агенты, разведки, группы влияния -- все могут захотеть стать обладателями этой тайны города.

Или это может быть не тайна, а всем известный факт: город может быть уничтожен открыто. Тогда тайной является техническая реализация возможности, но не само знание о такой возможности.

Я предпологаю, что под "тайной" Вы имеете ввиду информацию о том, что исследования расцениваются как потенциально опасные для человечества и в случае появления реальной угрозы, последняя должна быть предотвращена любыми средствами, вплоть до «Карфаген должен быть разрушен». Так?

Если так, то это не может быть общеизвестный факт однозначно - а лишь инструкция, известная очень ограниченному кругу людей. И в этой связи будут уместны Агенты, разведки, группы влияния и т.п.

Интересно, что наличие зоны вообще может влиять на сюжет связанный с городом лишь косвенно. Даже не обязательно будет называть конкретную причину, если наступит момент необходимости уничтожения города.

Возможны варианты.

Тайна уничтожения города будет присутствовать обязательно.

Скорее, она может быть одним из вариантов действий при развитии орпеделённых событий, о котором известно очень ограниченному кругу людей. Для остальных, тоже ограниченному кругу людей, - это предпологаемое развитие событий при определённых обстоятельствах, что и может служить поводом для появления на сцене агентов, разведок и т.п. Для остального, ничего не подозревающего большинства - "что бы ни случилось, у нас всегда праздник."

...И при определённых обстоятельствах город действительно может быть разрушен.

Опять же, это зависит от нас, создателей сюжета, и внутренней логики его развития.

Одно условие: выбросы не захватывают территорию ( как минимум) в пределах города.

А разве наличие выбросов вообще - это данность. Вроде бы это не обговаривали. Но если они будут, то согласен, иначе, опять же, - это уже будет Зона, а не пограничный район.

Открытым остаётся вопрос: город обречён или лишь потенциально является заложником взаимодействия с зоной?

Мне кажется, я уже ответил на этот вопрос выше.
Категория: Полемика | Добавил: NorthernMaverick (06.09.2011)
Просмотров: 91 | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Бесплатный конструктор сайтов - uCoz