Northern Maverick писал(а):...Через этот город мы крайне осторожно и ограниченно, чтобы не нарушить возможный,от нас скрытый, баланс, пытаемся проводить исследования.

До этого момента было всё понятно и не вызывало возражений. Далее, с чьей позиции повествуется данное предложение? Нашей, как пытающихся создать определенную игровую среду, или гипотетических исследователей, действующих в реальной для них обстановке? Собственно, не понятно о каком балансе идёт речь в первом случае. Второй вариант вопросов не вызывает.

А возник этот вопрос потому что следующее предложение:

Этот город должен быть максимально близко к зоне. Если что-то пойдёт не так, есть надежда, что это "что-то" можно успеть вернуть в естественную среду обитания. Если что-то "пойдёт не так" глобально, то надо попытаться предотвратить глобальную катастрофу в одной единственной точке. Чтобы не распылять силы. Для этого "частных" исследователей мы должны ловить и блокировать, в крайнем случае уничтожать. А всё остальное держать под неусыпным контролем. И если что-то всё-таки пошло не так... то «Карфаген должен быть разрушен».

- тоже воспринимается, как от "лица находящегося в той среде", "участника событий".

Если это верно, тогда почему исследователи, предпологая возможные негативные свойства изучаемого, и возможности распространения этой угрозы на другие территории, или по всей планете, лоцируют свою базу в городе, где вероятность потерь и быстрого распространение глобальной катастрофы выше? Гораздо логичнее и безопаснее, если такая угроза предпологается, организовать исследовательскую базу, да, во-первых, как можно ближе к Зоне, и во-вторых, как можно дальше от человеческой цивилизации.

Если же это всё же позиция от нашего лица, то как будут развиваться события - полностью, или почти полностью, зависит от нас. Это мы, участники этого диалога, решили, что события будут проходить в городе.

Или же, третий вариант - я опять чего-то недопонял.

Итак. Приграничный город действительно является городом-заложником. Это единственное место на планете, где разрешены исследования не познанного. И это значит, что город должен быть уничтожен в случае, если случится непредвиденное и глобальное.

И опять же, с позиции участника событий - всё верно.

В город кем-то обязана быть заложена тайна.

А вот это непонятно. Кто этот кто-то и почему "обязана", и что имеется ввиду под "заложена"?

Эту тайну уже можно обыгрывать. Агенты, разведки, группы влияния -- все могут захотеть стать обладателями этой тайны города.

Или это может быть не тайна, а всем известный факт: город может быть уничтожен открыто. Тогда тайной является техническая реализация возможности, но не само знание о такой возможности.

Я предпологаю, что под "тайной" Вы имеете ввиду информацию о том, что исследования расцениваются как потенциально опасные для человечества и в случае появления реальной угрозы, последняя должна быть предотвращена любыми средствами, вплоть до «Карфаген должен быть разрушен». Так?

Если так, то это не может быть общеизвестный факт однозначно - а лишь инструкция, известная очень ограниченному кругу людей. И в этой связи будут уместны Агенты, разведки, группы влияния и т.п.

Интересно, что наличие зоны вообще может влиять на сюжет связанный с городом лишь косвенно. Даже не обязательно будет называть конкретную причину, если наступит момент необходимости уничтожения города.

Возможны варианты.

Тайна уничтожения города будет присутствовать обязательно.

Скорее, она может быть одним из вариантов действий при развитии орпеделённых событий, о котором известно очень ограниченному кругу людей. Для остальных, тоже ограниченному кругу людей, - это предпологаемое развитие событий при определённых обстоятельствах, что и может служить поводом для появления на сцене агентов, разведок и т.п. Для остального, ничего не подозревающего большинства - "что бы ни случилось, у нас всегда праздник."

...И при определённых обстоятельствах город действительно может быть разрушен.

Опять же, это зависит от нас, создателей сюжета, и внутренней логики его развития.

Одно условие: выбросы не захватывают территорию ( как минимум) в пределах города.

А разве наличие выбросов вообще - это данность. Вроде бы это не обговаривали. Но если они будут, то согласен, иначе, опять же, - это уже будет Зона, а не пограничный район.

Открытым остаётся вопрос: город обречён или лишь потенциально является заложником взаимодействия с зоной?

Мне кажется, я уже ответил на этот вопрос выше.